Klar, bei mir seit 23 Jahren im Einsatz !

Als Restoration-Software ist Sound Forge Audio Studio absolut empfehlenswert. Wird zwar seit Jahren nicht mehr weiterentwickelt, reicht aber für Vieles voll aus.

Gerade die Magix-Produkte sind bei Restauration sehr leistungsstark.

Ich habe auch Sequoia.

Zitat von Pale Blue Eyes im Beitrag #19

---

Hallo @Bernie,

kleine LS können auch Probleme im Bass verursachen und den Raum anregen, keine Frage. Trotzdem ist das bei wirklich großen Lautsprechern noch einmal eine andere Hausnummer, weil sie viel mehr Energie in den Raum pusten. Und natürlich spielt auch die Abstimmung der Lautsprecher eine große Rolle.

Der Vorführer bei T+A auf der HighEnd hat sich entschuldigt, weil die Deckenplatten bei einem Stück "mitgeschwungen" haben . Das kriegst du mit einem kleinen Lautsprecher nicht hin. Ich habe als Student eine T+A TMR 120 in einem kleinen Raum betrieben, blöde Idee. Nur hatte ich kein Geld, um mir eine Wohnung oder andere LS zu leisten.

Bei der Software ging es mir nicht um die Raumkorrektur durch DIRAC, etc. sondern um Sotware zur Verbesserung der Aufnahme / Mastering. @GHP greift ja schon in dieser Stufe ein und korrigiert hier Aufnahmefehler. Also z. B. https://www.thomann.de/de/mastering_editoren.html .

Es kann sich durchaus lohnen, grobe Fehler vorab zu eliminieren. Korrekturen am Frequenzgang sind ja nicht besonders schwierig. Andere Unstimmigkeiten lassen sich freilich nur mit tieferen Kenntnissen beseitigen. Und da liegt das Problem: Man braucht tiefere Fachkenntnissse und der Zeitaufwand ist hoch. Zudem gibt es die Software ja nicht umsonst. Deswegen meine Frage nach einer günstigen Einsteigerlösung.

MfG

PBE

---

Genau das alles ist leider absolut falsch !
Eine Anlage egal wie gut, ändert weder etwas an der Qualität der Aufnahme, noch an der menschlichen Hörwahrnehmung. Wäre wahr was Du sagst, gäbe es ja auch nur Aufnahmen die in DEM Studio in dem sie gemacht wurden, gut klingen und nicht zuhause.
Ich weiß nicht, warum in der HiFi-Welt immer noch so viel Unfug verzapft wird, sorry. Wahrscheinlich reines Wunschdenken.
Daß ich die Raumakustik ausschschalten kann hatte ich ja schon erwähnt. Weder Meßinstrumente, noch Kopfhörer interessieren sich einen Furz für Raumakustik.

Kein eingemessener oder nicht eingemessener Speaker ändert irgend etwas an der Aufnahme selbst. Ansonsten klänge jeder Rotz bei mir gut.

ich glaube wir reden aneinander vorbei. Klar kann man durch eine Einmessung auf den Raum nicht die Klangqualität einer Aufnahme verbessern. Aber man kann dafür sorgen dass gute Aufnahmen auch gut klingen. Zum Beispiel würden die recht unterhaltsamen Sub-Bass Dub Alben von Rhythm & Sound wohl in den meisten Fällen ohne Korrektur den Raum total überfordern während eine kreischende Loreena McKennitt eher an schlechtem Digitalequipment liegt. Beide kann man natürlich mit den entsprechenden Tools quasi als zweites Mastering an den Files korrigieren oder man korrigiert einmal den LS auf den Raum (und sorgt für sehr guten Digitalkrams). Damit klingen dann gute Aufnahmen auch gut, schlechte werden damit nicht besser, profitieren in der Regal dadurch aber ebenfalls.
Letztere kann man dann mit Mastering Tools versuchen zu verbessern, hat aber natürlich nichts mit der Raumakustik zu tun.
Mir wäre das zuviel Aufwand, es reicht mir wenn gute Aufnahmen auch gut klingen und schlechte Aufnahmen wenigstens anhörbar sind. Dazu kommt dass Alben bei denen sich das musikalisch lohnt meist auch schon als Remaster verfügbar sind.

Daß Lautsprecher im Raum, ob nun eingemessen oder nicht, möglichst unverfärbt reproduzieren sollten, bzw. müssen ist klar.
Problematisch ist, daß als globale Endreferenz oftmals immer noch Yamaha NS-10M und ihre Kinder verwendet werden. Wer sie mal gehört hat weiß, wo das Problem liegt. Diese Speaker bringen im Tieftonbereich kaum noch was Ersthaftes. Entsprechend wird dann abgemischt. Damit aber auch auf baßstarken Systemen Tiefton kommt, wird breitbandig abgemischt. Das hat nun zur Folge, daß bei einer guten Abhöre der Oberbass den Subbassbereich maskiert. Und genau da setzt meine Entschlackung an die zu wesentlich konturierteren Bässen führt.

Im Übrigen sind fast alle Aufnahmen übersteuert - sowohl was Sample-Peak als auch True-Peak betrifft. Auch hier schreite ich ein und zwar mit einem True-Peak Mastering Limiter. Selbiger ist sowieso bei Bearbeitungen immer notwendig, denn ansonsten wird das Signal gleich wieder übersteuert.

Zitat von Pale Blue Eyes im Beitrag #26

---

Schlechte Aufnahmen kann man dagegen bei der Wiedergabe nicht sinnvoll korrigieren, vielleicht etwas anpassen über EQ. Das ist aber nicht ausreichend und außerdem will man doch nicht bei jedem Abspielen das EQ anpassen ?

---