Hallo,

Zitat von Zac im Beitrag #12

---

Da sollten bei Gelegenheit Herr Günther und Herr Kraft sich am besten den Verstärker gemeinsam anhören :-)

---

wäre mal interessant, die Ursachen aufzuklären. Würden die Differenzen noch Bestand haben, wenn sie an derselben Kette, im gleichen Raum, mit identischen Quellmaterial hören würden ? Oder ist es eine Frage der persönlichen Präferenzen, wenn es stark unterschiedliche Bewertungen gibt ?

Das Beispiel zeigt aber doch auch, wie sich die Wahrnehmung anpasst, wenn man mehrere Geräte parallel testet. Denn das war ja im Audio-Test der Fall, als der Copland CTA408 gehört wurde. Wie wäre das Ergebnis erst ausgefallen, wenn man 4-6 Verstärker aus der gleichen Preisklasse betrachtet hätte ?

Mit freundlichen Grüßen

PBE

Hallo @GHP,

Zitat von GHP im Beitrag #15

---

Once upon a time ...

---

stimmt, und zwar in mehrfacher Hinsicht: Das Forum gibt es schon lange nicht mehr. Außerdem halte ich es für wenig wahrscheinlich, dass der Dissens zwischen den Tests aufgelöst worden wäre. Fundierte Rückmeldungen (auf ernst gemeinte Beiträge der Forenmitglieder) von den Redakteuren hat es ja höchstens am Anfang für kurze Zeit gegeben. Wahrscheinlich hätte man nur einen kurzen Einzeiler eingestellt mit Verweis auf unterschiedliche Hörgewohnheiten der Redakteure.

So „erfrischend“ auch die unterschiedlichen Einstufungen sind: Es zeigt sich, dass die Tests offensichtlich nicht hinreichend „genormt“ sind. Tests müssen valide, zuverlässig (Reliabilität) und objektiv sein. Ich würde sagen, das geht auch bei Hifi-Geräten, wenn man einen gewissen Aufwand betreibt.

Mit freundlichen Grüßen

PBE

Hallo @maldix,

Zitat von maldix im Beitrag #18

---

Das haben wir auch schon vor langer Zeit diskutiert und bemängelt. Leider wurden alle Ideen im Keim erstickt. Es wurden immer Punkte gefunden, die gegen die Vorschläge waren oder Teil des Problems und nicht eines Lösungsansatzes. Wenn das einfach wäre, gäbe es sowas längst und es hätte wahrscheinlich jemand sein Copy-right drauf.

---

ich wollte diesen Punkt nicht weiter vertiefen, weil es schon so oft ausdiskutiert wurde. Anzumerken ist aber, dass es nicht schwierig ist, die Geräte so zu testen, dass die Ergebnisse aussagekräftig und reproduzierbar sind. Die Hifi-Zeitschriften haben aber andere Prioritäten wie die Nutzer und sind auf die Vertriebe / Hersteller angewiesen. Somit ein klassischer Fall von Zielkonflikt. Logischerweise erübrigt sich dann ein entsprechendes Forum aufgrund fehlender Diskussionsbasis.

Trotzdem gibt es in anderen Bereichen (z.B. in Computerzeitschriften) durchaus kritische, realistische und vergleichende Wertungen. Dort gibt es auch keine „überragenden“ Einstufungen sondern oft nur „gut“ oder gar „befriedigend“. Und wenn ein Apfel-Produkt mal nicht auf den ersten Plätzen landet, fällt auch niemand tot vom Stuhl . Das ist nicht nur ehrlicher sondern letztendlich auch leistungsförderlicher.

Um den Bogen zurück zum Mark Levinson No. 5805 / 5802 zu schlagen: Vielleicht taktisch nicht ungeschickt, dass wenigstens in der Stereoplay ein guter Bericht war, sonst gibt es noch Ärger.

Mit freundlichen Grüßen

PBE