Hallo Bernd,

Zitat

---

ich sehe das Problem schon darin dass man nicht weiss wie und womit im Studio abgehört wurde. Vielleicht haben die ja wirklich mit einer Genelec 1036A abgehört und ordentlich Bass reingegeben. Dann klang das bei denen bestimmt richtig geil.

---

Wir alle hier im Forum sehen Musik als hochwertiges Gut an und achten auf eine hochwertige Wiedergabe. Viele der gehorteten Konserven sind wohl auch von anspruchsvollen Künstlern. Die
nehmen auch in anspruchsvollen Studios auf - das hoffe ich jetzt mal inständig .
Wenn ich die neuesten Mallorca Hits, eingespielt von Carmen Geiss, höre, stelle ich diesen Anspruch mal nicht.
Die Meisten Studio- Monitore sind neutral. Geithain,ADAM, Genelec,Klein+Hummel,.. Bitte jetzt nicht die Yamaha ins Spiel bringen

Das heißt, die Musik wird entsprechend abgemischt, dass es über diesen neutralen Monitor passt.
Man steht vielleicht 3-4 Meter bei einem amtlichen Monitor entfernt. Dieser wird bei der Entfernung einen zu den Höhen hin leicht abfallenden Frequenzgang aufweisen. Auch gibt es bedingte Raummoden.
Der angezupfte E- Bass ist da und wird am Mischpult so hoch eingemischt und wenn Stefan dran sitzt noch etwas höher , dass es ordentlich knallt und drückt.
Wenn ich dann eine 1036A da stehen habe, habe ich auch einen neutral abgestimmten Monitor.
Der zeigt demjenigen im Studio nur noch auf, was an Pegel im Tiefbass geht und trotzdem neutral bleibt. Da sehe ich dann zuhause die Limits. Neutral ja, bis zu einer gewissen Lautstärke. Dann wird`s problematisch.
So, auf der Aufnahme ist nun soviel Pegel im Bass, dass es dort im Studio authentisch war. Ich setze jetzt voraus, dass die im Studio auch Ahnung haben und wissen, wie sich ein E- Bass anzuhören hat. Ich gebe zuhause wieder und werde mit neutral oder ähnlich abgestimmter Anlage feststellen, dass alles passt. Warum sollte sich das bei gehobener Lautstärke fad anhören ?
Füge ich aber bei meiner Grundabstimmung beim Bass 4-8 db hinzu, kann es mit dem gut abgemischten und aufgenommenen Stück nicht funktionieren.

Gruß
Peter

Hallo,

ich setze jetzt immer einen gehobeneren Wiedergabe- Pegel voraus. Spitzen 90 bis max 95 db. Da geht dann auch bei neutraler Abstimmung die Post ab. Bleibt natürlich unter dem Real Live Hearing, denn da sind ja noch andere Pegel im Spiel. Aber ich möchte ja im Alter auch noch Musik genießen.

Dreh mal der spielenden Band den Saft um mehr als die Hälfte runter. Dann drückt und schiebt auch nichts mehr und es kommen noch ganz andere Missstände zutage .

Bei den meist üblichen normalen Abhörlautstärken - Spitzen um 80 db spielen dann leider unsere Ohren nicht mit und verlangen nach mehr Pegelanhebung im Bass. Wer in erster Linie in den Lautstärken hört kommt nicht umhin, den Basspegel um 3-4 db anzuheben, damit es komplett klingt.
Und ja, da kommt dann meine Abstimmung leicht ins Hintertreffen. Mit einem Dreh wäre da aber Abhilfe getan. Da gibt`s dann 1-2 db beim Basszweig drauf und gut is.

Gruß
Peter

Zitat von shakti im Beitrag #104

---

waere auch mal ein netter und schnell emotional werdender thread:

- warum kann man mit Studio Lautsprechern Musik beurteilen, aber nicht hoeren im Sinne von geniessen

- warum kann man mit Hifi Lautsprechern keine Musik hoeren, wie sie aufgenommen ist

oder auch, muss man, um nach Hifi Gesichtspunkten Musik geniessen zu können maximal verfaerbende Lautsprecher haben :-)

Gruss
Juergen

---

da ich öfters eine gemeinsames Hören (sogenannte workshops) bei mir veranstalte (zB 25.26.3. wieder), habe ich eine gewisse Erfahrung mit subjektiven Höreindrücken bei einem Geraete / Lautsprecher Vergleich.

ich erzähle auf meinen workshops immer gerne eine Geschichte zum Start:

5 Freunde geniessen gemeinsam einen Sonnenuntergang am Strand, trinken dazu etwas leckeres und freuen sich ob des gemeinsam erlebten Sonnenuntergangs , der wie so oft an diesem Strand so schoen ist, dass die Freunde gemeinsam schweigen.

Nun kommt eine Künstlerklasse an den Strand, baut Leinwände auf und versucht den Sonnenuntergang einzufangen.

später gehen die 5 Freunden zu den Künstlern, die sich dem Thema Sonnenuntergang sehr unterschiedlich angenähert haben. Es gibt des Fotorealistischen Stil, der jede noch so kleine Wellenbewegung eingefangen hat, es gibt die dick und kräftig aufgetragenen Ölfarben , die fast nicht erkennen lassen, dass es im Hintergrund noch mehrere Inseln gibt, es gibt das zarte Aquarell usw.

Den ganzen Abend habe die Freunde dann diskutiert, denn jedem gefiel ein anderes Bild und jeder war der Meinung, dass dieses den Sonnenuntergang so eingefangen hat, wie er ihn gesehen und empfunden hat....

Festzuhalten bleibt bei dieser Geschichte, dass ein Abbild der Wirklichkeit niemals die Wirklichkeit selber ist!
dass jeder von uns ganz individuell bestimmte Eindrücke braucht, um vom Abbild auf die Wirklichkeit schliessen zu können.

Mit diesem individuellen Reiz, dh dem individuellen Bild, kann dann jeder in die Erinnerung an den Sonnenuntergang eintauchen, bzw sich die wiedergegebene Wirklichkeit vorstellen.


Dieser Prozess wird nicht besser , wenn jemand mit einem Maßband schaut, auf welchem Bild die Groessenverhaeltnisse von Palmen und Inseln am besten getroffen wurden...


Ich achte auf einem workshop immer darauf, dass wir (bzw die Teilnehmer ) in erster Instanz hören , was tatsaechlich passiert und sich daruerber austauschen. Jeder der 5 Freunde kann sich über ein Aquarell oder ein Ölbild und die Unterschiede unterhalten.

Wenn es aber darum geht, ob dieses akustische Bild in der Lage ist, die Wirklichkeit wiederzugeben, müssen alle Teilnehmer akzeptieren , dass hier jeder Mensch anders seinen Weg geht und hoffentlich findet.

Zumeist finden sich dann Gruppen von Aquarell oder Oel Liebhabenr , die dann innerhalb dieser Gruppe durchaus diskutieren, was das bessere Abbild ist.

Spannend finde ich auf solchen ergebnissoffenen Workshops / Diskussionen, dass manchmal ein Hoerer bemerkt, dass er eigentlich Ölbilder mag, aber sich seit Jahren zuhause mit Tuschzeichnungen umgibt...

Kommt mal in den Bereich des absoluten High Ends kann es passieren, dass ein solches Genie ein Abbild der Wirklichkeit geschaffen hat, dass alle Anwesenden übereinstimmend sagen, dass egal wie und warum, dieses Bild in ihnen den Bezug zur Wirklichkeit erscheinen lässt.

ich erinnere mich gut an den Vergleich von Devialet Verstaerkern mit Jeff Rowland, Mark Levinson, Kron, Air Tight usw amps. Wir haben den ganzen Tag darüber diskutiert, es entstanden Gruppen mit klaren Vorstellungen, welcher Verstaerker, welche Technologie den Weg zum wahren Erleben von Musik ebnet...

Dann haben wir die NAT Transmitter monos gestartet. Die Wiedergabe war so krass "gut" , dass viele Teilnehmer spontan aufgestanden sind und applaudiert haben. Es gibt einen Qualitaets Punkt, da finden sich zumeist wieder alle vor einem gemeinsamen Abbild der Wirklichkeit wieder...

Solche Produkte sind aber leider sehr selten und zumeist rein finanziell nicht leicht zugaenglich, halt wie bei echten Bildern auch!

Gruss
Juergen

Und ich behaupte, daß es gar nicht mal teurer Verstärker und/oder Lautsprecher bedarf, um absolut zufrieden Musik in ihrer ganzen Pracht genießen zu können. Auch schon oft erlebt. Auch mit anderen gemeinsam.

Letzten Endes hängt das musikalische Erleben und dessen emotionale Bewertung davon ab, wie sie den eigenen Prägungen, die man für "richtig und gut" findet, entspricht. Mit der objektiven Wahrheit hat das wenig zu tun.